La interfaz sintaxis-semántica / pragmática:
sobre la arbitrariedad del pro arbitrario
DOI:
https://doi.org/10.35305/sa.v2i4.136Palabras clave:
Interfaces×proyección sintáctica×interpretación arbitraria×categorías vacías×predicados livianos×Resumen
En este trabajo argumentamos que todo predicado puede en principio aparecer en la sintaxis sin necesidad de que sus complementos o argumentos sean saturados, en cuyo caso sus especificaciones léxicas recibirán una interpretación arbitraria en FL y en la interfaz con los sistemas conceptuales e intencionales (Chomsky, 1995). O sea que la posible omisión de complementos es la regla y no la excepción, como se ha supuesto hasta ahora. Por lo tanto, la postulación de categorías vacías como proarb (Rizzi, 1986), que, por otra parte, suele ser arbitraria, se torna innecesaria. Proponemos entonces una versión débil del Principio de Proyección, según la cual las propiedades de las piezas léxicas se pueden proyectar en la sintaxis, atendiendo a requerimientos semánticos y pragmáticos. Sin embargo, en los casos de los denominados verbos livianos, la saturación en la sintaxis es obligatoria, ya que éstos no contienen rasgos semánticos lo suficientemente ricos como para poder recibir una interpretación por defecto en FL o en la interfaz C-I.
Descargas
Citas
Baker, M. (1988). Incorporation: A Theory of Grammatical Function Changing. Chicago: The University of Chicago Press.
Baker, M. (1997). “Thematic Roles and Syntactic Structure”. Haegeman, L. (Ed.). Elements of Grammar. Dordrecht: Kluwer, pp. 73-137.
Burzio, L. (1986). Italian Syntax: A Government-Binding Approach. Dordrecht: Reidel.
Bosque, I. & Masullo, P. (1998). “On Verbal Quantification in Spanish”. Fullana, O. y Roca, F. (Eds.). Studies on the Syntax of Central Romance Languages. Universitat de Girona, pp 9-64.
Chomsky, N. (1981). Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris.
Chomsky, N. (1995). The Minimalist Program. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Contreras, H. & Masullo, P. (2002). “Motivating Merge”. Leonetti, M. et al. (Eds.). Current Issues in Generative Grammar: 10th Colloquium on Generative Grammar, 2000: Selected Papers, pp. 13-29.
Emonds, J. (2000). Lexicon and Grammar: The English Syntacticon. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.
Goldberg, A. (2004). “Pragmatics and Argument Structure”. Horn, L. & Ward, G. (Eds.). The Handbook of Pragmatics. Malden, MA: Blackwell Publishing, pp. 427-441.
Goldberg, A. & Farrell Ackerman (2001). “The Pragmatics of Obligatory Adjuncts”, Language 77: pp. 798-814.
Grice, P. (1975). “Logic and Conversation”. Cole, P. & Morgan, J. (Eds.). Syntax and Semantics, Vol. 3, Speech Acts. New York: Academic Press, pp. 41–58.
Grimshaw, J. (1990). Argument Structure. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Levin, B. (1993). English Verb Classes and Alternations: A Preliminary Investigation. Chicago: University of Chicago Press.
Masullo, P. (1990). Toward an Incorporation Account of Argument Alternations in Spanish. Tesis de maestría. University of Washington.
Masullo, P. (1992). Incorporation and Case Theory in Spanish: A Crosslinguistic Perspective. Tesis doctoral. University of Washington.
Mittwoch, A. (2005). “Unspecified Arguments in Episodic and Habitual Sentences”. Erteschik-Shir, N. & Rapoport, T. (Eds.). The Syntax of Aspect: Deriving Thematic and Aspectual Interpretation. Oxford: Oxford University Press, pp. 237-254.
Pesetsky, D. (1987). "WH-in-situ: Movement and Unselective Binding". Reuland, E. & A.G.B. ter Meulen (Eds.). The Linguistic Representation of (In)definiteness. Cambridge, Mass.: MIT Press, pp. 98-129.
Pustejovsky, J. (1995). The Generative Lexicon. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Rizzi, L. (1986). “Null Objects in Italian and the Theory of pro”. Linguistic Inquiry 17, pp. 501-557.
Talmy, L. (2000). Toward a Cognitive Semantics, vol. 1 & 2. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
